Радянська оптика на Canon. Радянські об'єктиви для Canon. Що для початку можна підібрати зі старих об'єктивів

05.12.2023 -

Привіт всім шанувальникам фотографії. Ця стаття про СРСР об'єктив Геліос 44. Нещодавно прозрів на покупку дзеркального фотоапарата Canon 600D. Більше, звичайно, не для фото купував, але для художнього відео на свій канал, тому що моя відеокамера Panasonic 700 з оптикою Leica знімає досить документально.
Купив я Кенон 600Д зовсім недорого всього за 10тр і звичайно б/в т.к. хотів спробувати.
І ось він у мене, фотографії навіть на «китовому» об'єктиві 18-55мм непогано виходять.

Все ж таки мені не вистачало в моїх фотографіях сирої краси та оригінальної художності, на китовому об'єктиві кенон 18-55 різкість і чіткість гарні, але набридли своєю повсякденністю.

Тим не менш, я почав пошуки, адже є хороші об'єктиви для Canon 600D. Спочатку я глянув на ціни нових об'єктивів для Кенон і був неприємно здивований. Тому що хороший об'єктив для Canon 600D коштував у ціну самого фотоапарата, адже вони всі пластикові. Я так і досі не зрозумів неадекватну вартість таких об'єктивів. Якщо хто досвідченіший мене напишіть чому вони такі?
Як завжди, мені допоміг випадок.
Нещодавно побачив знайомого з таким самим, як у мене Canon 600D, причому з дуже старим об'єктивом Геліос 44-2. Привітавши я тут же поцікавився навіщо ти начепив таку старість? Він посміявся і сказав, що надішле фотки до ВК із цього вінтажного об'єктиву.
І через кілька годин надіслав таки 4 фотографії. Я був вражений художністю фотографій, знятих Геліосом. Запитав, як точно називається такий об'єктив, і почав пошуки: Helios 44-2 M або Геліос 44-2 М.

Шукати довго на Авіто не довелося, але перші оголошення від перекупників наштовхнули на думку про перехідник М42. Так як різьблення там трохи інше вам знадобиться такий перехідник на об'єктив Canon.
До речі, на сайті Алі їх багато різних і я замовив аж 2 штуки, з чіпом, і без, причому коштують вони не так вже й дорого.
Також у місцевому магазині фотографії я купив фірмовий перехідник М42 fugimi без чіпа, весь металевий, сріблястий, з гравіюванням і відповідно СРСР об'єктиву.

А тепер я трохи розповім про пошуки гарного об'єктиву, а саме СРСР за невеликі гроші.

В аналізі оголошеннях за радянськими об'єктивами, я помітив перекупників, які скуповували об'єктиви за 200 до 500 рублів і тут же у другому своєму акаунті перепродавали за 1800 – 1900 рублів – Геліос 44-2.
А чому б і мені не виставити оголошення про купівлю такого об'єктиву Helios 44-2? Тим більше, мені не потрібний був перекуп, мені важливий досвідчений результат фото та відео. І чим більше у мене їх буде різних, тим більше мені буде такого досвіду.

Helios 44-2 - класичний СРСР об'єктив, спочатку виготовлений як базовий комплект для камер Zenit радянської доби. 58 мм, з унікальним боком та чітким зображенням, це ідеальний основний об'єктив для портретів та вуличної фотографії.
І шанс заволодіти радянським об'єктивом не змусив на себе довго чекати. Мені почали дзвонити люди, і в результаті купив 3 штуки об'єктиву Геліос 44-2 М за 300, 400 та 600 рублів.
Щоб хоч якось розрізняти, назвав їх на вигляд. Перший мені попався з розхлябаним кільцем назвав його «роздовбання», другий з кривим кільцем назвав його «кривим», третій із синім склом назвав його «синім».

До речі, кожен об'єктив Геліос робив фото трохи по-різному один від одного, але загалом я зрозумів їхню фішку, і мені вона дуже сподобалася.

Трохи історії

Цей об'єктив Helios (Геліос) був виготовлений приблизно з 1950-х по 1980-і роки, можливо, до початку дев'яностих років, як правило, як базовий комплект камер Zenit радянської епохи. Вони були зроблені у форматах M42 та K-mount; на цифрові дзеркалки вони надягають через перехідник M42. Трохи важче, ніж ваш стандартний пластиковий об'єктив Кенон або Нікон, оскільки він зроблений з металу та скла, а сам об'єктив – це справді має міцну, гарну якість. Насправді, загальна якість набагато краща, ніж китайські об'єктиви.

Що мені подобається в старих радянських об'єктивах і камерах — вони можуть бути цеглою, але так добре зроблені з урахуванням ціни. Справді хороші з погляду продуктивності, і справді не гірше, ніж останні пластикові моделі, які коштують від 8000 до 40 000 рублів. Геліос має ручний фокус, тому для тих, хто звик до зручності AF, це справа звички.

Додаткові характеристики Геліос 44-2:

Кут огляду - 40 ° 28 '
Відносна апертура - 1: 2
Limit iris - 1:16
Роздільна здатність центру - 38 ліній/мм
Роздільна здатність краю - 20 ліній / мм
Мінімальна відстань фокусування – 0,5 м
Посадковий розмір - M49x0 75
Вага: 240 гр.

Зовнішній вигляд.Об'єктив Геліос зроблений повністю з металу та скла – це вам не фірмові пластикові Кенон та Нікон чи китайські Yongnuo.
Працювати з ним дуже приємно, звичайно все в ручному режимі, що навіть дуже приємно. Реальний портретний об'єктив. Фотографії виходять досить приємні і дуже якісні, якщо ви, звичайно, не криворучка зовсім. Проте навіть у новачків при невеликій підготовці виходять фото дуже мистецькі. Головне не перестаратися із заднім планом, щоб вийшло закручене боці — це, до речі, фірмова фішка об'єктива Геліос.

Також немає автофокусу, як на мене так це навіть нормально ніколи не любив усю цю автоматику. Фокусування об'єктив Геліос 44 має плавне. Кільце фокусування знаходиш швидко.

Випадок з Геліос

Якось нещодавно знімав на об'єктив Helios у парку і до мене підійшов чоловік із фотоапаратом Canon 500D запитав: «Довго спостерігаю за тобою і ніяк не можу зрозуміти, що за об'єктив такий дивний?». Я відповів, що це радянський об'єктив Геліос. Показав на «екранчику» апарата фото зроблені прямо зараз, чоловік здивувався і швидше за все вважав мене ненормальним, а може прийняв до .

Стаб. Ні, звичайно в цьому об'єктиві немає стабілізації, але я цілком нормальні фотографії робив прямо з рук і без штатива.
Так що я ще «попрактикую» фото на цей СРСР об'єктив Геліос 44-2 і залишу собі найкращий, а решту 2 продам. Можливо, навіть я спробую розібрати радянський об'єктив. Якщо в мене вийде, напишу окрему статтю.

Якщо ви хочете почати збирати старі старовинні об'єктиви з 80-х та 90-х років, то серія Helios 44 – чудовий початок. Вони відомі своїм прекрасним великим закрученим пухирцевим боком.

Існує кілька варіантів цього об'єктиву з різним характером. У мене 44M, 44-2. Вони всі однакові на вигляд, але різні по роботі фото, і побудовані з тією ж метою - скопіювати об'єктив Zeiss Biotar.

З усіх об'єктивів Helios 44M-2 один із улюблених.

Відео на Геліос 44-2. Якщо ви знімаєте відео і хотіли таку діафрагму з натисканням кнопки із встановленим лімітом, то це може бути саме те, що ви шукаєте.

Якість фотографії

Цей об'єктив не підходить для макрозйомки або фотографії натюрмортів,але Ви все одно можете отримувати відносно різкі зображення для середніх знімків крупним планом, але якщо знімати щось ближче, то, на жаль, матимете проблеми з фокусуванням.

Це означає, що Helios 44 ідеально підходить як портретний, так і ландшафтний/вуличний об'єктив. Настільки універсальний у цьому відношенні. Перегляньте фото в Інтернеті, і ви зможете знайти там деякі зразки зображень.

Прекрасні, унікальні Боке. Для фото, таких як вище, ви отримуєте свій звичайний м'який плямистий бік - нічого незвичайного. Але візьміть широкі відкриті знімки, такі як нижче, і ви отримаєте цей справді химерний вершковий, закручений боці, який виглядає майже як мазки фарби.

Є деякі фотографи, які одержимі технічною досконалістю, можуть знайти ці боки огидою, враховуючи, що це все не зовсім у фокусі. Я особисто вважаю це чарівним! Так, буває злегка переекспоноване зображення, однак це така дрібниця, щоб коригувати налаштування в ранковому світлі, коли деякі області дійсно яскраво освітлені, а інші дуже тіньові.

Геліос 44-2 для мене цей об'єктив є абсолютним переможцем. Знову ж таки, блискуча, майже неймовірна ціна, особливо якщо ви тільки починаєте і не знаєте, який об'єктив СРСР купити. Це змусить вас виявити творчий підхід, як і всі основні об'єктиви, і через його ручне фокусування вам також знадобиться бути швидким та спритним. Вся справа в тому, чи згодні ви прийняти його чудасії та художність.

Наприклад, деякі користувачі Helios 44-2скаржаться на екстремальні спалахи, ненадійні експонометри та розмиті кольори, але я особисто цього не відчував. Це може бути через невідповідність фабричного виробництва або просто те, що мої конкретні об'єктиви є більш раннім продуктом. Якщо ви вважаєте себе заінтригованим, а не роздратованим його незвичайними якостями, то це безперечно правильний СРСР об'єктив для вас.

Як і багато інших старовинних об'єктивів, ви завжди повинні знати, що робите, якщо хочете отримати найкращі «фото-результати». Helios 44-2 — відмінний маленький об'єктив з гарною картинкою та відмінним боком, він буде найкращим об'єктивом за цією ціною, порівняно з багатьма сучасними об'єктивами, але має деякі проблеми зі сферичними абераціями.

Боке на Геліос / Ефект боке / Завихрення

Об'єктив Helios 58mm f2 відомий завдяки завихреному ефекту Боке, особливо 44M-2. Це, звичайно, не буде відображатися в кожному зображенні, вам потрібно отримати цю відстань і зосередитися прямо, щоб отримати його, щоб отримати область поза фокусом, щоб він закрутив цей божевільний вихор.

Ці м'які краї не обов'язково пов'язані з тим, що об'єктив не здатний створювати хороші деталі в кутах і краях, а тому що кути та краї насправді трохи не у фокусі, оскільки цей об'єктив має досить погані сферичні аберації, проте ця властивість об'єктива великий плюс для художньої зйомки. Ви можете сфокусувати Геліос на краях, але тоді ваш центр випадає з фокусу.

Таким чином, чим глибше і далі заднє тло, тим глибше поле ви отримаєте, а ваші кути повинні стати різкішими.Однак, дифракція призведе до повного зниження дозволу, тому вам необхідно відповідним чином відрегулювати діафрагму.

Крім того, це буде ще проблематичніше, адже чим далі об'єкт від об'єктива, то ви отримаєте трохи більшу глибину на нескінченності.

Дифракція та солодка пляма

Мені подобається робити різні дифракційні тести, тому що вони завжди допомагають знайти солодку пляму лінзи. Зазвичай на дифракцію впливає крок пікселя датчика камери, але іноді деякі СРСР об'єктиви працюють краще за інших.

У f2, навіть за кілька метрів від стіни, об'єктив Геліос 44-2 навряд чи можна використовувати, якщо ви не хочете принести в жертву різкість для великого міхура боці та неглибокої глибини.

F2.8 є значним покращенням порівняно з f2, а потім між f4 і f8 об'єктив, здається, дає найчіткіші результати.

Повні об'єктиви боці з використанням Mitakon M42-Fuji FX Speed Master. Дозволяє створити повне коло проекції на датчик APS-C. Майстер швидкості додасть чотири елементи і трохи зменшить чіткість та контрастність.

Спалахи та засвіти

Спалахи, засвіти та ореоли на цих ретро-об'єктивах звичайне видовище,та Геліос 44M-2 не є винятком. Мої СРСР об'єктиви ловлять дуже добре засвіти, але менше у того, що має кольорове скло (синє). Що круто, так це ви дійсно отримуєте ті класичні спалахи на тих об'єктивах, які зазвичай не можливі на сучасних.

Порівняно з іншими моделями об'єктива це дуже цікаво. Геліос 44M, здається, розквітає і світиться більше, а 44-4 підтримує трохи більшу ясність.

Ці старі об'єктиви Helios є дивовижні об'єктиви в порівнянні з новими об'єктивами. Хоча деякі люди можуть не погодитися зі мною мій аргумент полягає в тому, що об'єктив Геліос дешевше, дуже гарний для новачків, краще за китовий 18-55мм, але треба багато чого продумати, щоб зробити хороше фото, думати про чіткий центр і мікроконтрастність.

Ці старі helios об'єктиви мають деякі проблеми, особливо коли вони адаптовані до цифрових камер з повним кадром. Але можна придбати адаптер М42 на Canon, Nikon.

Це означає, що Helios 44M-2 відстій. Спробуйте і у вас все вийде. Вони не дуже далекі від цифрової зйомки, особливо коли вони адаптовані до дзеркальної камери і знімаються як обрізки на повнокадровій камері.

Геліос 44-2 має відмінну центральну різкість і пристойний мікроконтраст, а кути здатні змивати деталі, поки ви знімаєте предмет на деякій відстані і зупиняєтеся, не кажучи вже про те, що спалах створює дуже красиві і корисні візерунки.

У всьому світі це дуже цікавий об'єктив, і для фотографій красивих зображень є деякі дійсно унікальні характеристики, які важко знайти в сучасних об'єктивах. Адже СРСР об'єктив, який ви можете знайти приблизно за 1500 рублів, це шикарна ціна і ви дійсно не помилитеся, якщо купите його.

Єдине, що мене справді непокоїть, — це встановлена діафрагма.Це була помилка конструкції, яку деякі інженери робили на початку 80-х і це ускладнює розуміння того, в якій апертурі ви знаходитесь. Тим не менш, мої начебто однакові об'єктиви Геліос 44M-2 дійсно трохи відрізняються один від одного.

Чи є 44-2 найкращим об'єктивом Helios?

Зараз я маю тільки три об'єктиви Геліос, але я вже можу сказати, навіть не перевіряючи, що 44-4 трохи чіткіше і має кращий контраст, ніж 44-2. Це насправді досить помітно, особливо під час зйомки портретів. Я говорю, це після тестування трьох різних копій 44-2.

Я також чув, що є об'єктив Геліос 44-7, кращий за молодші моделі.

Підсумки. Цей радянський об'єктив коштує грошей, навіть для того, щоб трохи повеселитися, побачивши, які виходять на фото найбільші кількості вихорів! Чудово підходить для цікавих художніх портретів! Геліос 44-2 дає дуже чіткі зображення, чудові також для вуличної фотографії, але об'єктив надміцний - це вам не пластикові фірмові!

У наш час можна знайти багато vintage об'єктивів від таких камер як Зеніт, Зоркий, Фед і т.д. Іноді СРСР об'єктиви продають на самих фотоапаратах, інколи ж окремо, ціна залежить від стану. Адже на об'єктиві написано «Зроблено в СРСР», а отже, він зроблений добре!

З точки зору якості та продуктивності, чіткості - ці радянські об'єктиви відмінно підходять на дзеркальні фотоапарати як Кенон, так і Нікон (через адаптер М42). Пізніше в мене буде більше відгуків про інші об'єктиви СРСР.

Отже, сьогодні я придбав перехідник з кеноном на різьблення М42 і можу провести фото-тест. Усякі фотографічні світи мене мало хвилюють. Більше цікавить, як себе покаже конкретний об'єктив на практиці. Для цього як об'єкт зйомки я використовував традиційно пляшки віскі. Хтось віддає перевагу Martini, а мені ось ближче віскі.

Я займаюся предметною зйомкою і тому мене більше хвилює центр кадру, його різкість і контраст, ніж краї кадру, які все одно відрізаються або затемняються. І точно ніхто там піщинки не розглядає. А ось у центрі має бути ідеально різко. Чи зможуть тягатися з японськими?

Можна було б припустити, що ні, оскільки в нас і знаменитих оптичних фірм немає, але з іншого боку багато радянських об'єктивів скопійовано з цейсівських (Carl Zeiss). Навіть обладнання та креслення привозили із повоєнної Німеччини.

Знімаю я в студії, а тому найзатребуваніші діафрагми від F11-F16. На F11 і спробуємо. Знімати на вулиці все одно не дуже зручно через відсутність автофокусу у радянських об'єктивів, та й такі тести можна знайти в мережі.

За компанію я протестував і Canon 16-35L:) Всі ці об'єктиви не прийнято тестувати разом, оскільки вони абсолютно з різних категорій. АЛЕ! По-перше, я їх тестував не просто один з одним, а щодо конкретного завдання — предметної зйомки на відстані 1,5м. Якщо підходити ближче, то будуть спотворення і Adobe Camera Raw виправляє їх зі шкодою якості зображення.
Можна відходити далі, але незрозуміло, навіщо.

Спочатку я покажу знімки та прокоментую різні моменти, а наприкінці статті вже викладу підсумки та свої висновки. так хто вже знайомий з об'єктивами може сміливо гортати в самий низ.

наш сьогоднішній набір для тестування:

1) Upiter-9

(Саме експортний варіант, тому написано латиницею на корпусі), 85/2 MC, діапазон діафрагмування F2-16.

Об'єктив, як я вже вказував у минулій статті, створений з прототипу Carl Zeiss 85/2.

Об'єктив має дуже міцний залізний конструктив і на що вказує «МС» в назві. Всі елементи, що управляють, чудово функціонують і до цього дня (рік виготовлення 1993). З цим об'єктивом я вперше зіткнувся, що не працює підтвердження автофокусу на діафрагмі більше від F8. Відповідно, довелося фокусуватися на F8, а потім міняти на F11. Для студії взагалі не принципово, а поза студією ніхто на таких закритих діафрагмах не знімає.
Плюс це виявився єдиний об'єктив, у якого перестає працювати колесо зміни діафрагми після того, як я накручую адаптер M42-EOS. Довелося поставити заздалегідь. В іншому – жодних нарікань.
Пил усередині немає, мастило всередині не тече, схожий на абсолютно новий.

А тепер тестове фото із Upiter-9.

Фокусувався скрізь на етикетці Tullamore Dew, де собачки, вгорі.

2) Upiter-37A 135/3.5

Цей об'єктив має прототип Carl Zeiss Sonnar 135mm f/3.5і треба сказати копія вийшла дуже вдалою. Мені не дуже пощастило і мій екземпляр має патьоки мастила всередині і деградував різьблення на М42. Але тим не менш, він може бути використаний з адаптером і показав чудові результати (благо пилу та сколів на лінзах немає). Рік випуску 1979-й!

Примітки щодо об'єктиву: теж перестає працювати підтвердження автофокусу після діафрагми 8. Але саме регулювання діафрагми працює при встановленому об'єктиві (природно тільки з самого об'єктиву, оскільки електрики в ньому немає).

3) Геліос 44М-4 58/2

Цей об'єктив я не сфотографував. Але він схожий на всі полтійники. Короткий та відносно широкий. Залізний.
Геліоси мали нарікання за радянських часів і мені цікаво подивитися, наскільки ці нарікання виправдані.

З цього фото можу сказати, що він трохи холодить картинку. У RAW-конвертері (а це був ACR) скрізь стояло 5600К. Але легко помітити, що картинки вийшли з різним відливом. Також зверніть увагу на зелену етикетку Tullamore Dew. У різних об'єктивів вона також має різний відтінок зеленого.

На мій погляд, даремно так лаяли цей об'єктив. Він не блищить нічим особливим, але й не такий мильний. Інша річ, що обидва Юпітери виявилися лідерами тесту (загальна порівняльна картинка внизу статті)

4) Canon 50/2.5 Macro

Мій улюблений об'єктив поки що. Робоча конячка через брак цейсівського планару на 80мм, на який коплю.

Пластиковий конструктив. Злегка розбовтаний, але все ж таки краще, ніж 50/1.6. По різкості досі нарікань на нього в мене не було. Можна було пори на обличчі розглядати окремі шерстинки у кота.

А тепер фото до студії...

Тут уже починається дивне... Canon 50/2.5трохи гірше, ніж Helios 44M-4 58mm! навіть якщо врахувати ці 8мм відмінності, то все одно він не кращий! Ось так ... адже лаяли ...
У мене для перевірки немає 50мм L від Canon, щоб порівняти, так що даний тест попереду. Різкість це не все, звичайно, але від макрооб'єктива чекаєш саме різкості, а зовсім не художнього розмиття або .

5) Canon 28-80 3.5-5.6

Старовинний об'єктив, що випадково опинився в мене і знайшов своє застосування, тому що має затребуване фокусне 80мм. Конструктив пластиковий кволий. Серія EF, двигун середньої швидкості.
Знімав на фокусному 80мм, тому що на цьому фокусному він показує найкращі результати.

Старі об'єктиви, як завжди, радують своїм залізним конструктивом, що не вбивається. Прямо береш до рук і радієш, які ґрунтовні речі робили ще кілька десятків років тому.

Оскільки півтійників у мене набралося аж 4шт, то наступною статтею буде тестування 50мм об'єктивів за класичною схемою. Тобто. усі об'єктиви з однієї категорії. На мій досвід 50мм замало, але, наприклад,
на кропі це якраз для портрета.

7) Індустар 61Л-3 МС 50/2.8

Як видно з назви – об'єктив із просвітленням. За радянських часів його хвалили. Головним чином, за різкість по всьому полю кадру, на відміну від Геліоса. Подивимося...

Індустар не вразив. Одна якість із Геліосом у центрі кадру. Краї у мене на тісті білі, але кому вони потрібні?

8) Canon 16-35 L

Цей об'єктив просто опинився під рукою, і я вирішив: чому б ні?

Втім, нічого дивного. Цей об'єктив незважаючи на всі свої характеристики, непридатний для зйомки в студії з його 35мм. Плюс наша умова була - відстань 1,5 м до об'єкта і при фокусному 35мм мені довелося масштабувати картинку. Картинка замилилася, чого й слід було чекати.
Якщо цей об'єктив і порівнювати з чимось, то з СВІТ 24Н 35/2, Котрий у мене теж є, але поки немає на нього перехідника Nikon-Canon (скоро буде, стежте за новинами!).

підсумок нашого конкурсу

Загальна картинка:

На цьому фото все ще краще видно:

Висновок

Найрізкіший у даних умовах Юпітер-37А (135мм). Воно й зрозуміло — хороша оптична схема і найбільше. Але я спостерігаю дивну кольорову гаму! Очима я бачу по-іншому, та й всі інші об'єктиви бачать сильно по-іншому.

Слідом за ним іде, як не дивно, портретний Юпітер-9 (85мм). Він показує реалістичну і приємну колірну гаму, причому не сильно поступається різкістю Юпітеру-37А.

Третє місце виграє дідок Canon 28-80. Але здається мені це лише завдяки його фокусному 80мм. Його, мабуть, можна додати до майбутнього тесту полтійників, щоб остаточно з'ясувати його якість. Проте в цих умовах третє місце він виграє. Якість передачі кольору та контрастність – середня.

Інші, і в тому числі мій коханий 50/2.5 не годяться для такого типу зйомки, що я і хотів собі зрозуміти остаточно. 16-35 тут взагалі як гумор.

Юпітери мене здивували і тепер я зніматиму предметку ними, поки не отримаю Цейс.

Такі об'єктиви у мене ще залишилися не протестованими(Вони всі під інші байонети):

Helios 44k-4 MC 58/2- Помітимо просвітлення на відміну від Helios 44М-4 58/2).байонет К (пентакс).
Helios-81H MC 50/2.5-Дуже цікаво його спробувати в «загальному забігу полтійників». Байонет Н.
Калейнар-5Н МС 100/2.8- Гарне фокусне. Йому потім доведеться потягатись з Юпітерами. Байонет Н.
Світ 24Н 35/2- Суперник Canon 16-35. у Миру байонет Н.
Tokina 80-200/4.5- Може спробувати себе на 80, 100, 135. зроблено в японії. байонет К (пентакс).

Свій фотоапарат, Canon EOS 600D (як правило, я саме їм роблю фотографії для сайту), я брав без об'єктиву, тобто. варіант "body". Спочатку використовував , приєднавши його до Canon за допомогою спеціального перехідника з "кульбабкою Лушнікова". Геліос дає дуже цікаву картинку, але не завжди зручно користуватися мануальним об'єктивом. З цієї причини я вирішив підібрати хороший штатний об'єктив.

Оскільки я не фахівець у галузі фотографії, переглянув безліч фотосайтів та зупинив свій вибір на об'єктиві Tamron SP AF 17-50мм F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S.