Artist: Pieter Bruegel the Younger / "The Country Lawyer", 1620-1640. Pinagmulan: http://commons.wikimedia.org/wiki/

Ang Artikulo 1274 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa paggamit ng mga larawan at video ng ibang tao kung:

pagpaparami o komunikasyon sa publiko sa mga pagsusuri ng mga kasalukuyang kaganapan sa pamamagitan ng pagkuha ng litrato, sinematograpiya... mga gawa na nakikita o naririnig sa mga naturang kaganapan, sa lawak na nabibigyang katwiran ng layunin ng impormasyon

Iyon ay, kung gagamit ka ng larawan para sa impormasyon (naglalarawan ng isang balita), pang-agham, pang-edukasyon o pangkulturang layunin. Sa kasong ito, hindi mo kailangang humingi ng pahintulot ng may-akda, ngunit dapat mong ipahiwatig ang pangalan ng may-akda, ang pamagat ng akda na ginamit at magbigay ng isang link sa pinagmulan ng paghiram.

Ang isa pang mahalagang punto ay inilarawan sa Artikulo 1277 "Malayang paggamit ng isang trabaho na permanenteng matatagpuan sa isang lugar na bukas sa publiko":

Pinahihintulutan, nang walang pahintulot ng may-akda o iba pang may-ari ng copyright at nang walang bayad na kabayaran, na magparami... isang photographic na gawa na permanenteng matatagpuan sa isang lugar na bukas sa publiko, maliban sa mga kaso kung saan ang larawan ng akda ay nasa ang paraang ito ang pangunahing layunin ng pagpaparami na ito... o kapag ang larawan ng akda ay ginagamit para sa mga layuning pangkomersiyo .

Kaya, kung mayroon kang isang publikasyong pang-impormasyon, halimbawa, isang artikulo sa isang paksang pampulitika o isang nakakatawang kuwento, at sa artikulo mismo ay hindi ka nag-advertise ng isang kumpanya, produkto o serbisyo, kung gayon maaari mong gamitin ang larawan ng ibang tao na nagpapahiwatig ng may-akda at pinagmulan ng paghiram.

Artist: Edward Lamson Henry 1841-1919. Larawan: “Abogado ng Bansa.” Pinagmulan: http://www.artscroll.ru

Para sa lahat na nagtatrabaho sa media, inirerekomenda kong basahin ang artikulong "Ang Ikawalong Utos ng Isang Mamamahayag: Plagiarism at Mga Karapatan ng May-akda":
http://mediasummit.primorsky.ru/materials/1402471934

Kung mayroon kang isang komunidad ng kumpanya o ang publikasyon ay isang uri ng advertising, kailangan mong humiling ng pahintulot mula sa may-akda na pumayag sa publikasyon. Kahit na ang larawan ay nai-post sa isang bukas na grupo at lahat ay maaaring kumuha nito mula doon. Bilang nagpapakita ng kasanayan, sa Russia ang panuntunang ito ay palaging gumagana (sa Ukraine din - tala ni Andrey Zyuzikov). Narito ang kuwento ng isang photographer mula sa Svetlogorsk na nagdemanda sa administrator ng grupo para sa pag-post ng kanyang mga larawan nang walang pahintulot:
http://www.copyright.ru/news/main/2014/11/27/fotografiya_VKontakte/

Kapansin-pansin, ang korte ay pumanig sa administrator ng komunidad, na umaapela sa katotohanan na "ang bawat isa sa mga gumagamit ng VKontakte, kapag nagrehistro sa mapagkukunan, ay sumali sa kasunduan ng gumagamit, ayon sa kung saan ang anumang uri ng nilalaman na nai-post sa mga pahina ng gumagamit ay maaaring magamit sa anumang anyo. ng iba ng mga user na may tanging limitasyon - nang hindi nakakakuha ng mga komersyal na benepisyo.... Sa pamamagitan ng pag-post ng mga kontrobersyal na larawan sa VKontakte network, ang nagsasakdal ay awtomatikong ginawa ang mga ito na magagamit sa publiko at inilipat ang mga karapatang gamitin ang mga ito sa lahat ng mga kalahok sa network.

Kontrobersyal na precedent. Sa kasamaang palad, hindi ipinapahiwatig ng artikulo kung paano natapos ang kaso. Ang mga abogado ay nakakakuha ng pansin sa katotohanan na ang pag-post ng may-akda ng isang larawan o video sa isang site sa Internet ay hindi nangangahulugan na ang mga gawang ito ay nabibilang na ngayon sa site na ito. At kahit na ang Bahagi 4 ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi hiwalay na kinikilala ang Internet bilang isang lugar kung saan dapat protektahan ang copyright, ang network ay itinuturing na isang posibilidad ng teknikal na pag-access para sa pamamahagi ng mga naka-copyright na gawa.

Pagpipinta: "Larawan ng tatlong abogado at notaryo." Artist: Tintoretto, Domenico Robusti, 1623. Source: http://www.bridgemanart.com

Kawili-wiling sitwasyon na may nakabahaging pag-access. Ito ay pinaniniwalaan na kung ang isang photographer ay nag-post ng isang larawan sa isang grupo, sa gayon ay ibinigay niya ang kanyang trabaho para sa pampublikong paggamit. Mali ito. Ang larawan ay pagmamay-ari pa rin ng may-akda at kailangan mong hingin ang kanyang pahintulot.

Paano legal na gumamit ng visual na nilalaman kapag nagtatrabaho sa mga social network?

1. Gumamit ng mga stock na larawan. Dito maaari kang bumili o kumuha ng mga libreng larawan sa iba't ibang paksa. Mas gusto ng maraming tao ang Photl o Photobucket. Ang bentahe ng diskarteng ito ay halos hindi ka gumagastos ng pera sa pagbili ng nilalaman ng larawan. Ang downside ay hindi lang ikaw ang gumagamit ng mga stock na larawan, kaya ang mga larawan ay hindi natatangi at madaling mahanap sa ibang mga komunidad. Huwag kalimutan na ang mga larawan ay karaniwang karaniwan sa mga modelong may Kanluraning hitsura at pananamit. Na, nakikita mo, ay hindi rin palaging angkop.
2. Direktang makipag-ugnayan sa mga photographer. Maaari kang magsulat ng isang personal na mensahe sa gumagamit sa Facebook o magpadala ng isang E-mail, hangga't mayroon kang nakasulat na pahintulot mula sa may-akda. Tiyaking talakayin nang maaga kung paano baguhin ang mga larawan, halimbawa, kung gusto mong gumamit ng template ng brand na may logo ng kumpanya sa komunidad. Suriin din ang tanong tungkol sa watermark sa larawan, dahil madalas itong inilalagay ng mga photographer sa kanilang mga larawan. Kadalasan hinihiling ng photographer na lagdaan ang larawan at magbigay ng link sa kanyang personal na website.
3. Bumili ng litrato. Mas mainam na talakayin ang mga gastos sa pagbili ng larawan o pagkuha ng photographer nang maaga sa kliyente. Ang isang makabuluhang bentahe ng diskarteng ito ay makakakuha ka ng tunay na natatanging nilalaman.
4. Gumamit ng mga larawan ng kliyente. Ang diskarte na ito ay ginagawa ng malalaking kumpanya, na karaniwang may naipon na database ng mga litrato. Narito ito ay nagkakahalaga ng pagtalakay sa isyu ng pagprotekta sa mga larawan mula sa pagkopya, upang ang mga materyales ay hindi makopya mula sa iyo nang walang pahintulot.

Ang salita ng abogado:

Kapag bumibili ng mga litrato, mahalagang alagaan ang tamang dokumentasyon upang mapatunayan mo anumang oras na ang paggamit ay isinasagawa nang legal. Sa kasong ito, kinakailangan na gumuhit ng alinman sa isang kasunduan sa lisensya o isang kasunduan para sa alienation ng mga eksklusibong karapatan. Tandaan ang katotohanan ng kabayaran para sa paglilipat ng eksklusibong mga karapatan sa pag-aari ay hindi sapat;

Artist: William Powell Frith (1819-1909). Pagpinta: "Abogado ng Pamilya", 1857.

Posible bang mag-post ng mga larawan ng ibang tao sa mga social network, atbp. nang walang pahintulot?

1. Oo, hindi mo mahahanap ang mga dulo sa Internet))) walang makakaalam kung ano ang ninakaw at kung ano ang ninakaw)))
2. Posible bang mag-post ng mga personal na larawan ng ibang tao sa social media? mga grupo, halimbawa, VK, nang hindi nalalaman ng taong inilalarawan sa mga larawang ito, ngunit matatagpuan sa kanyang VK page sa pampublikong domain sa lahat ng mga user, at sinasamahan ang mga larawang ito ng mga hindi nakakasakit na komento at nang hindi lumalabag sa privacy ng kanyang personal na buhay ?

   Well, halimbawa: "Isang napaka-sociable na babae" at isang link sa kanyang pahina at isang larawan mula sa kanyang pahina.

3. Para sa paggamit ng mga litrato ng ibang tao na may layuning ipahiya ang karangalan at dignidad ng kanilang may-ari, ang mga singil ay iniharap sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 130 ng Criminal Code ng Russian Federation (insulto). Ang sanction ng artikulong ito ay nagbibigay ng parusa sa anyo ng correctional labor hanggang 6 na buwan o paghihigpit ng kalayaan hanggang sa 1 taon.
4. mula sa isang internet cafe... piss yourself in your boots (legal advice)
5. Ang proteksyon ng mga imahe ng mga mamamayan ay kinokontrol ng Artikulo 152 sugnay 1 ng Civil Code ng Russian Federation (ipinakilala ng Pederal na Batas ng Disyembre 18, 2006 N 231-FZ) na, sa partikular, ay nagsasabing:

   Ang pagsisiwalat at karagdagang paggamit ng imahe ng isang mamamayan (kabilang ang kanyang litrato, pati na rin ang mga pag-record ng video o mga gawa ng pinong sining kung saan siya ay inilalarawan) ay pinahihintulutan lamang sa pahintulot ng mamamayang ito. Pagkatapos ng kamatayan ng isang mamamayan, ang kanyang imahe ay maaari lamang gamitin sa pahintulot ng mga anak at nabubuhay na asawa, at sa kanilang pagkawala, sa pahintulot ng mga magulang. Ang nasabing pahintulot ay hindi kinakailangan sa mga kaso kung saan:

   1) ang paggamit ng imahe ay isinasagawa sa estado, pampubliko o iba pang pampublikong interes;
   2) ang imahe ng isang mamamayan ay nakuha sa panahon ng paggawa ng pelikula, na isinasagawa sa mga lugar na bukas sa publiko, o sa mga pampublikong kaganapan (mga pulong, kombensiyon, kumperensya, konsiyerto, pagtatanghal, kumpetisyon sa palakasan at katulad na mga kaganapan), maliban sa mga kaso kung saan isang imahe ang pangunahing gamit ng bagay;
   3) ang mamamayan ay nagbigay ng bayad.

   Kinakailangan ding tandaan ang Artikulo 24 ng Konstitusyon ng Russian Federation: Hindi pinapayagan ang pagkolekta, pag-iimbak, paggamit at pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa pribadong buhay ng isang tao nang walang pahintulot niya.

   Responsibilidad:

   ang epekto ng Artikulo 137 ng Criminal Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang ang Criminal Code ng Russian Federation) Paglabag sa privacy, na nagsasaad na:

   1) ang iligal na pagkolekta o pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa pribadong buhay ng isang tao, na bumubuo ng kanyang personal o lihim ng pamilya, nang walang kanyang pahintulot, o pagpapakalat ng impormasyong ito sa isang pampublikong talumpati, ipinakita sa publiko na gawa o sa media, ay may parusang multa hanggang sa dalawang daang libong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng hanggang labing walong buwan, o sapilitang trabaho sa loob ng isang daan dalawampu hanggang isang daan at walumpung oras, o correctional labor para sa isang panahon ng hanggang isang taon, o pag-aresto para sa isang panahon ng hanggang apat na buwan (tulad ng susugan ng Pederal na Batas ng Disyembre 8, 2003 162- Pederal na Batas);

   2) ang parehong mga gawa na ginawa ng isang tao gamit ang kanyang opisyal na posisyon ay mapaparusahan ng multa sa halagang isang daang libo hanggang tatlong daang libong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao para sa isang panahon ng isa hanggang dalawang taon, o sa pamamagitan ng pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon, o makisali sa ilang mga aktibidad sa loob ng dalawa hanggang limang taon, o pag-aresto sa loob ng apat hanggang anim na buwan (gaya ng sinusugan ng Federal Law ng Disyembre 8, 2003 162-FZ).

   Kaya, maaari kang kumuha ng mga larawan ng mga tao na hindi para sa komersyal na paggamit at nang hindi ginagawang pampubliko, hangga't hindi sila tumututol, hangga't ang paggawa ng pelikula ay nagaganap sa mga pampublikong lugar o sa mga pampublikong kaganapan at hindi mo nilalabag ang mga batas sa privacy. At kung ang tao sa iyong larawan ay kinunan nang malapitan, kunin ang kanyang nakasulat na pahintulot.

6. Kung ang isang tao ay mag-post ng kanyang sariling mga larawan sa internet, ito ay malinaw na may layunin na ang mga tao ay tumingin sa mga larawang ito, suriin ang mga ito, at kahit na kopyahin ang mga ito.
   At kapag nagpo-post ng mga larawan, layunin, motibo at pinsala ng ibang tao, kung mayroon man, ay dapat isaalang-alang.
   Kung mag-post ka ng larawan ng isang hindi pamilyar na babae at nilagyan ito ng caption na "ito ang pinakamagandang babae sa mundo," kung gayon iyon ay isang bagay.
   Ngunit kung inilagay mo ang inskripsyon na "mga petsa para sa lahat", kung gayon iba)))
7. Gusto mo ba kung ang iyong larawan ay nai-post sa isang lugar nang walang pahintulot?
8. Malinaw din nitong isinasaad na ang anumang larawan ay may legal na may hawak ng copyright. At sa pangkalahatan, hindi maganda ang pagnanakaw!
9. syempre pwede naman
10. Siyempre kaya mo, karapatan naming mag-post ng mga larawan
11. melodiously hindi varto zachipati privacy nsho tao
12. oh sige post mo na. napakaraming peke ngayon, at wala.
13. Ang mga public figure ay pinapayagan (ang iba ay hindi pinapayagan)...
14. Ang karapatan ng isang botante na kumuha ng mga litrato at video sa lugar ng pagboto ay hindi hayagang itinatadhana ng batas. Kasabay nito, ang batas ay hindi naglalaman ng pagbabawal sa mga naturang aksyon.
15. Maaari mo, ngunit kung tatanungin mo lamang!
16. Isang mahaba at mahabang pagsubok na walang resulta dahil ang mga hukom ay kadalasang bobo... tinatawag. ilatag ito at imposibleng patunayan na ikaw mismo ang naglatag nito;
17. Posible, ngunit anuman ang nakikita ng taong ito!! 1
18. Well, kung ito ay larawan ng iyong kaibigan.

Setyembre 17, 2016 sa 11:47 am

Pinayagan ba ng korte ng Russia ang paglalathala ng mga litrato ng ibang tao nang walang pahintulot ng may-akda? Hindi talaga [Na-update]

• Batas sa IT

Larawan ni Ilya Varlamov mula sa artikulong "Bakit napakaraming walang tirahan sa Amerika? " Nai-post nang walang pahintulot ng may-akda, tulad ng ginawa ng portal 66.ru, na isang nasasakdal sa demanda ni Ilya Varlamov. Larawan: Ilya Varlamov // varlamov.ru

Ang Intellectual Rights Court ng Russian Federation ay gumawa ng isang makasaysayang desisyon na maaaring makaapekto sa gawain ng media sa bansa. Hindi bababa sa, ito ang iniisip ng mga kinatawan ng portal 66.ru, na nagdemanda sa negosyanteng si Ilya Varlamov.

Sa kaso na isinampa ni Khabrauser at photographer na si Ilya Varlamov () laban sa portal 66.ru, binawi ng korte ang mga desisyon ng mga korte ng una at pangalawang pagkakataon, na nagpasya na magbayad ng kabayaran sa may-akda para sa iligal na paggamit ng mga litrato. Naniniwala ang mga kinatawan ng portal 66.ru na may karapatan itong mag-publish ng mga larawan ng impormasyon nang hindi humihingi ng pahintulot ng may-akda, napapailalim sa sumusunod na limang kundisyon.

1. Ang mga larawan ay may likas na impormasyon, ibig sabihin, sumasaklaw sa mga kasalukuyang isyu sa ekonomiya, pulitika, panlipunan at panrelihiyon.
2. Nakasaad ang pangalan ng may-akda.
3. Ang pinagmulan ng paghiram ay ipinahiwatig.
4. Ang may-ari ng copyright ay nag-post ng mga larawan sa pampublikong domain.
5. Walang partikular na pagbabawal sa paggamit ng mga litrato.

Mula sa teksto ng resolusyon (pinaikling):

Ang indibidwal na negosyante na si Ilya Aleksandrovich Varlamov ay nagsampa ng paghahabol sa Arbitration Court ng Sverdlovsk Region laban sa 66.RU LLC para sa kabayaran sa halagang 460,000 rubles. para sa iligal na pagpaparami at paggawa ng magagamit sa publiko sa Internet 44 photographic na gawa, pati na rin ang kabayaran sa halagang 90,000 rubles. para sa pag-alis ng impormasyon tungkol sa may-akda sa siyam na photographic na gawa sa Internet.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region na may petsang Pebrero 25, 2016 (isinasaalang-alang ang desisyon na may petsang Pebrero 25, 2016 sa pagwawasto ng error sa aritmetika), ang mga paghahabol ay nasiyahan nang buo.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Seventeenth Arbitration Court of Appeal na may petsang Hunyo 6, 2016, ang desisyon ng court of first instance ay binago, ang paghahabol ay bahagyang nasiyahan: ang kabayaran sa halagang 220,000 rubles ay nakuhang muli mula sa kumpanya na "66.RU" pabor sa entrepreneur.

Sa isang cassation appeal na inihain sa Intellectual Rights Court, hinihiling ng negosyante na kanselahin ang desisyon ng appellate court, kanselahin at panindigan ang desisyon ng first instance court.

Hinatulan ng hukuman:

Ang desisyon ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region na may petsang 02.25.2016 sa kaso No. A60-54898/2015 at ang desisyon ng Seventeenth Arbitration Court of Appeal na may petsang 06.06.2016 sa parehong kaso ay kinansela.

Ang kaso ay dapat ipadala para sa isang bagong paglilitis sa Arbitration Court ng Sverdlovsk Region.

Tulad ng nakikita natin, hindi nasisiyahan si Ilya sa maliit na halaga ng kabayaran ayon sa desisyon ng korte ng arbitrasyon - at nagsampa ng apela sa cassation. Bilang resulta, ang Intellectual Rights Court ng Russian Federation binawi ang mga desisyon ng dalawang korte.

Kapansin-pansin na ang cassation appeal laban sa desisyon ng Seventeenth Arbitration Court of Appeal ay inihain din ng portal na 66.RU LLC, na kumuha ng napakahusay na abogado mula sa Yusta Aura law firm.

Ang mga abogado ng kumpanyang ito ay pumili ng isang hindi kinaugalian na linya ng depensa: umasa sila sa katotohanan na ang 66.ru LLC ay hindi pa umiiral bilang isang ligal na nilalang sa oras ng paglalathala ng mga litrato. Bilang karagdagan, si Varlamov ay hindi nakarehistro bilang isang indibidwal na negosyante sa oras na iyon. Nangangahulugan ito na ang kaso ay hindi pang-ekonomiya at sa simula ay hindi dapat na isinasaalang-alang sa arbitration court.

Para sa mas detalyadong interpretasyon ng teksto ng desisyon ng korte, tingnan ang gumagamit. Malinaw niyang ipinaliwanag kung bakit tinanggihan ang parehong mga reklamo at kung bakit ipinadala ang kaso para sa pagsusuri.

Buong teksto ng resolusyon

Precedent?

Ang Intellectual Rights Court ay ang unang specialized arbitration court sa Russian Federation, na itinatag noong 2013. Isinasaalang-alang nito ang mga kaso sa mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatang intelektwal bilang isang korte ng una at mga kaso ng cassation.

Bagama't ang Russia ay walang sistema ng batas sa kaso, ang desisyon ng Intellectual Property Rights Court ay tiyak na isasaalang-alang kapag isinasaalang-alang ang mga katulad na kaso sa mga ordinaryong kaso ng arbitrasyon. Sa ngayon, isinasaalang-alang ng mga korte ang mga paghahabol ni Ilya Varlamov lamang laban sa 34 na Russian media outlet para sa kabuuang halaga na 11.9 milyong rubles. Noong Agosto 2016, humigit-kumulang 10 kumpanya ng media sa rehiyon sa Russia ang lumikha ng komite ng #StopVarlamov, na hinihiling na payagan silang malayang gamitin ang mga litrato ni Ilya at wakasan ang negosyo ng negosyante, na ginawang patuloy na pinagmumulan ng kita ang photography.

Ang rehiyonal na media ang sumasalungat sa Varlamov, dahil si Ilya Varlamov ay kilala bilang may-akda ng isang serye ng mga publikasyon tungkol sa mga lungsod ng Russia - at maraming mga larawan ng mga kalsada na mahirap imaneho, mga bangketa na mahirap lakaran, at iba pang ebidensya ng pagkawasak ng munisipyo. Ang kanyang mga post sa Internet ay nagdudulot ng mainit na mga talakayan, at ang kanyang mga litrato ay malawak na ipinakalat ng rehiyonal na online na media, kadalasan nang walang bayad na kabayaran.

Ayon sa mga photographer, ang precedent na ito ay maaaring lumikha ng isang mapanganib na kasanayan ng pagnanakaw ng larawan ng mga outlet at ahensya ng balita.

Isinasaalang-alang ang desisyon ng Court for Intellectual Rights ng Russian Federation, ang kaso ay susuriin sa Arbitration Court, kaya masyadong maaga para maglagay ng huling punto sa isyung ito.

UPD. Nagkomento si Ilya Varlamov sa desisyon ng korte ngayon sa artikulong "Tungkol sa pagkain ng tae sa media": "Malinaw na nakasaad sa aking blog na ipinagbabawal ko ang paggamit ng aking mga litrato nang walang pahintulot. Kaya hindi ko maintindihan ang hysteria na ito out of nowhere sa lahat."

Mga Tag:

• Ilya Varlamov
• mga larawan

Magdagdag ng mga tag

Kamusta!

Sa bisa ng Art. 152.1. Proteksyon ng imahe ng isang mamamayan ng Civil Code ng Russian Federation.

1.Paglalathala at karagdagang paggamit ng imahe ng mamamayan(kabilang ang kanyang mga larawan, pati na rin ang mga video o gawa ng pinong sining kung saan siya inilalarawan) ay pinapayagan lamang sa pahintulot ng mamamayang ito. Pagkatapos ng kamatayan ng isang mamamayan, ang kanyang imahe ay maaari lamang gamitin sa pahintulot ng mga anak at nabubuhay na asawa, at sa kanilang pagkawala, sa pahintulot ng mga magulang. Ang nasabing pahintulot ay hindi kinakailangan sa mga kaso kung saan:

2) imahe ng isang mamamayan natanggap sa panahon ng pagbaril, na nagaganap sa mga lugar bukas sa publiko, o sa mga pampublikong kaganapan (mga pagpupulong, kumbensyon, kumperensya, konsiyerto, pagtatanghal, mga kumpetisyon sa palakasan at mga katulad na kaganapan), maliban kung ang naturang imahe ang pangunahing layunin ng paggamit;

3) ang mamamayan ay nagbigay ng bayad.

2. Ginawa para sa layuning maipasok sa sirkulasyong sibil, gayundin sa mga nasa sirkulasyon, ang mga kopya ng materyal na media na naglalaman ng larawan ng isang mamamayan, na nakuha o ginamit sa paglabag sa talata 1 ng artikulong ito, ay napapailalim sa pag-alis mula sa sirkulasyon at pagkawasak. sa batayan ng desisyon ng korte na walang anumang kabayaran.

3. Kung ang isang imahe ng isang mamamayan, nakuha o ginamit sa paglabag sa talata 1 ng artikulong ito, ay ipinamahagi sa Internet, ang mamamayan ay may karapatan na hilingin ang pag-alis ng larawang ito, pati na rin ang pagsugpo o pagbabawal sa karagdagang pamamahagi.

Makipag-ugnayan sa pangangasiwa ng site na may kahilingang alisin ang larawan.

Posible bang mag-post ng larawan ng ibang tao sa Internet nang walang pahintulot?

Kamusta!

Alinsunod sa Artikulo 150 ng Civil Code ng Russian Federation, buhay at kalusugan, personal na dignidad, personal na integridad, karangalan at mabuting pangalan, reputasyon sa negosyo, pribado, personal at mga lihim ng pamilya, ang karapatan sa malayang paggalaw, pagpili ng lugar na tirahan. at paninirahan, ang karapatan sa isang pangalan, ang karapatan na may-akda, iba pang mga personal na karapatan na hindi ari-arian at iba pang hindi nasasalat na benepisyo na pagmamay-ari ng isang mamamayan mula sa kapanganakan o sa pamamagitan ng puwersa ng batas ay hindi maiaalis at hindi naililipat sa anumang iba pang paraan.

Ang Artikulo 152.1 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang paglalathala at karagdagang paggamit ng imahe ng isang mamamayan (kabilang ang kanyang litrato, pati na rin ang mga pag-record ng video o mga gawa ng pinong sining kung saan siya ay inilalarawan) ay pinapayagan lamang sa pahintulot nito. mamamayan. Ang nasabing pahintulot ay hindi kinakailangan sa mga kaso kung saan:

1) ang paggamit ng imahe ay isinasagawa sa estado, pampubliko o iba pang pampublikong interes;

2) ang imahe ng isang mamamayan ay nakuha sa panahon ng paggawa ng pelikula, na isinasagawa sa mga lugar na bukas sa publiko o sa mga pampublikong kaganapan (mga pagpupulong, kombensiyon, kumperensya, konsiyerto, pagtatanghal, mga kumpetisyon sa palakasan at katulad na mga kaganapan), maliban sa mga kaso kung saan tulad ng isang imahe ang pangunahing gamit ng bagay;

3) ang mamamayan ay nagbigay ng bayad.

Ayon sa Artikulo 151 ng Civil Code ng Russian Federation, kung ang isang mamamayan ay sanhi ng moral na pinsala (pisikal o moral na pagdurusa) sa pamamagitan ng mga aksyon na lumalabag sa kanyang mga personal na karapatan na hindi ari-arian o lumalabag sa iba pang hindi nasasalat na mga benepisyo na pagmamay-ari ng mamamayan, pati na rin ang sa ibang mga kaso na itinakda ng batas, ang hukuman ay maaaring magpataw ng pananalapi na obligasyon sa lumabag na kabayaran para sa nasabing pinsala.

Kaya, kung ang mga kinakailangan ng Artikulo 152.1 ng Civil Code ng Russian Federation ay natutugunan, ikaw, bilang legal na kinatawan ng iyong anak na babae, ay may karapatang magsampa ng isang pahayag ng paghahabol na humihiling ng pagbabawal sa karagdagang ilegal na paggamit ng imahe ng iyong anak na babae, pati na rin ang kabayaran para sa moral na pinsalang dulot.

Nais kong suwertehin ka sa pagprotekta sa iyong mga karapatan!

HomeMga tanong at order Pamamahagi ng mga personal na larawan sa mga social network

Pamamahagi ng mga personal na larawan sa mga social network

Nang pumunta ako sa pahina ng isang estranghero sa akin, nakita ko ang aking mga litrato sa kanyang dingding. Pinost niya ang mga ito nang hindi ko nalalaman. Ilang beses akong nakipag-ugnayan sa suporta. Sumulat ako sa kanila: "Mahal na serbisyo ng suporta! Ang may-ari ng pahina ng social network na "Vkontakte", na matatagpuan sa email address na http://vk.com/id366769873, na napagtanto ang pampublikong kalikasan ng kanyang mga aksyon, nang hindi ko alam o pahintulot, na nai-post sa kanyang pahina na may bukas na pag-access, ang tinukoy na social network, isang mensahe na naglalaman ng mga litrato mula sa aking larawan http://vk.com/wall366769873_9. Ang mga pagkilos na ito ay naglalaman ng mga palatandaan ng isang paglabag sa sibil sa ilalim ng Artikulo 152.1 ng Civil Code ng Russian Federation. Dahil ang aking imahe ay natanggap at ginamit ng may-ari ng pahina http://vk.com/id366769873 sa paglabag sa talata 1 ng artikulong ito at ipinamahagi sa Internet, lalo na sa social network na Vkontakte, batay sa talata 3 ng artikulong ito , Hinihiling ko ang pag-alis ng mensaheng naglalaman ng mga larawang kasama ng aking larawan, gayundin ang pagsugpo at pagbabawal sa kanilang karagdagang pamamahagi.

Nais kong tandaan na ang mga aksyon ng may-ari ng pahina na http://vk.com/id366769873, na ipinahayag sa pag-encroach sa mga larawang pagmamay-ari ko kasama ang aking imahe, ay nagdulot sa akin ng mga negatibong reaksyon sa isip at matinding pagdurusa sa moral.

Sa kaso ng pagtanggi na sumunod sa aking mga ligal na kahilingan, dahil sa pangangailangan na gumuhit ng isang pahayag ng paghahabol sa korte at itatag ang pagkakakilanlan ng nasasakdal, hinihiling ko sa iyo na magbigay ng impormasyon tungkol sa pahina ng Internet ng social network na "Vkontakte" ( http://vk.com/id366769873):

— mga protocol para sa pangangasiwa ng pahinang ito, na nagpapahiwatig ng mga IP address ng mga kahilingan dito sa panahon ng paglikha (pagpaparehistro) ng pahina, pati na rin ang impormasyon tungkol sa panahon ng aktibidad ng user sa nakalipas na ilang linggo;

— data ng pagpaparehistro (mga numero ng cell phone at email address, iba pang data) na ipinasok noong nililikha at pinangangasiwaan ang pahina http://vk.com/id366769873 ", ngunit ipinaliwanag nila ito sa akin tulad nito:

1) Kumusta, Katya!

Sabihin mo sa akin, ano ang mali doon? Ito ay mga ordinaryong, magandang litrato.

Laging sayo

VK support team

2) Ahente ng Suporta #1115

Sa kasamaang palad, hindi namin magawang makialam at mag-alis ng mga larawan. Maaari tayong makialam sa ilang mga kaso:

Kapag ginamit ng isang user ang iyong mga larawan para magpanggap na ikaw, ngunit sa kasong ito ay hindi sila;

Kapag ang isang user ay nag-publish ng iyong mga larawan sa isang nakakasakit na paraan, halimbawa, nag-sign o gumuhit ng mga hindi kasiya-siyang bagay sa larawan, ngunit sa kasong ito ay hindi rin ito ang kaso.

Ano ang dapat kong gawin sa sitwasyong ito?

Mga sagot ng mga abogado

8460 naghihintay sa iyo ang mga abogado Mabilis na tugon, libre!

Oleg Eduardovich (06/02/2016 sa 16:02:13)

Magandang hapon. Kailangan mong maghain ng pahayag sa pulisya sa ilalim ng Artikulo 137 ng Criminal Code, ibig sabihin - Ilegal na pagkolekta o pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa pribadong buhay ng isang tao, na bumubuo ng kanyang personal o lihim ng pamilya, nang walang kanyang pahintulot, o pagpapakalat ng impormasyong ito sa isang pampublikong talumpati, pampublikong ipinapakita sa trabaho o impormasyon sa mass media Sa iyong aplikasyon, bilang ebidensya, maaari kang mag-attach ng mga kopya ng mga pahina mula sa site kung saan naka-post ang impormasyong ito tungkol sa iyo, at kapag isinusulat ang iyong aplikasyon, dapat mong ibigay ang mga address ng mga pahinang ito. Pagkatapos nito, susuriin ng mga opisyal ng pulisya (investigator) ang mga pahinang ito sa Internet at ire-record ang mga ito sa pamamagitan ng pagbubuo ng inspeksyon na protocol.

Na-prompt akong isulat ang post na ito sa pamamagitan ng isang talakayan na naganap sa Twitter. Ang Twitter user na si OMON_Moscow ay nagtanong sa akin tungkol sa legalidad ng pagkuha ng litrato at pag-publish sa isang blog ng mga larawan na personal niyang kinuha sa sinumang estranghero, tulad ng mga detenido.

Sasabihin ko kaagad na dahil ang artikulong kumokontrol sa mga legal na relasyon ay ipinakilala kamakailan, ang problemang ito ay pinag-uusapan, kaya walang sinuman ang magbibigay sa iyo ng eksaktong sagot. Gayunpaman, ibibigay ko ang aking opinyon sa isyung ito.

Subukan nating alamin kung ano ang legal dito at kung ano ang hindi.
Una, ang legal na balangkas.

Ang Artikulo 24 1 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagtatatag na "Ang koleksyon, pag-iimbak, paggamit at pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa pribadong buhay ng isang tao nang walang kanyang pahintulot ay hindi pinahihintulutan."

Artikulo 152.1 "Proteksyon ng imahe ng isang mamamayan" ng Civil Code ng Russian Federation ay tumutukoy kung ano ang nakasulat sa Konstitusyon:
"Ang paglalathala at karagdagang paggamit ng imahe ng isang mamamayan (kabilang ang kanyang mga litrato, pati na rin ang mga video o gawa ng pinong sining kung saan siya ay inilalarawan) ay pinahihintulutan lamang sa kanyang pahintulot Pagkatapos ng kamatayan ng isang mamamayan, ang kanyang imahe ay maaari lamang gamitin ang pahintulot ng mga anak at nabubuhay na asawa, at kung wala sila - na may pahintulot ng mga magulang ay hindi kinakailangan sa mga kaso kung saan:
1) ang paggamit ng imahe ay isinasagawa sa estado, pampubliko o iba pang pampublikong interes;
2) ang isang imahe ng isang mamamayan ay makukuha kapag ang paggawa ng pelikula ay isinasagawa sa mga lugar na bukas sa publiko o sa mga pampublikong kaganapan (mga pagpupulong, kombensiyon, kumperensya, konsiyerto, pagtatanghal, mga kumpetisyon sa palakasan at mga katulad na kaganapan), maliban sa mga kaso kung saan ang naturang imahe ay ang pangunahing paggamit ng paksa;
3) ang mamamayan ay nagbigay ng bayad."

At kung ang lahat ay higit pa o hindi gaanong malinaw sa Konstitusyon, kung gayon ang artikulo ng Civil Code ay kailangang isalin mula sa ligal na wika sa Russian.
Sinasabi ng artikulong ito na hindi ka maaaring mag-publish o gumamit ng mga larawang nagpapakita ng sinumang tao nang walang pahintulot niya (ng taong iyon).

Maliban sa tatlong kaso

1. Kapag ang paggamit ng isang larawan na naglalarawan sa isang tao ay isinasagawa sa publiko, estado at pampublikong interes.
Anong uri ng mga interes ang mga ito, walang nakakaalam ng tiyak. Ang lahat ng mga pormulasyon na naglalarawan sa mga interes na ito ay hindi tiyak, ang mga ito ay medyo malabo.

Kahit papaano ay sinubukan ng Korte Suprema ng Russian Federation na linawin ang kalituhan na ito sa pamamagitan ng pagpapatibay ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 16 ng Hunyo 15, 2010. Sa talata 25 ng Resolusyong ito, ipinahiwatig ng Korte na ang pampublikong interes ay hindi dapat magsama ng anumang interes na ipinapakita ng madla, ngunit, halimbawa, ang pangangailangan ng lipunan na makita at ibunyag ang isang banta sa isang demokratikong estado ng batas at lipunang sibil, publiko. kaligtasan, at kapaligiran.
Iminungkahi ng Plenum na independyenteng tinutukoy ng mga korte kung aling mga kaso ang iniuulat na mga katotohanan na maaaring positibong makaimpluwensya sa lipunan, at kung saan ang mga detalye ng pribadong buhay ay ninanamnam para sa mga pangangailangan ng publiko.

Mula sa pagbubukod na ito maaari nating gawin ang sumusunod na konklusyon.
Kung, halimbawa, ang taong inilalarawan sa litrato ay isang pampublikong pigura (pulitiko, aktor, atleta, atbp.), ang paglalathala at paggamit ng kanyang imahe ay pinahihintulutan sa lawak na ito ay sumasalamin at nagpapakilala sa kanyang publisidad. Yung. Posibleng mag-publish ng isang larawan ng atleta na si Vasya Pupkin na nakatayo nang buong pagmamalaki na may medalya sa isang pedestal nang walang pahintulot niya, ngunit ang isang larawan ng parehong atleta na malungkot na naglalabas ng basurahan sa umaga sa pagod na pantalon sa pagsasanay ay hindi na posible.

Mula sa kung ano ang nakasulat sa itaas ay sumusunod na para sa estado, publiko at iba pang mga pampublikong pigura ang karapatan sa personal na imahe ay gumagana sa isang mas makitid na lugar kaysa sa mga ordinaryong mamamayan.
2. Kapag ang isang tao ay nakuhanan ng larawan sa isang lugar ng libreng pagbisita, isang pampublikong kaganapan - sa kalye, sa isang parke, sa isang pulong, kumperensya, konsiyerto, pagtatanghal, kaganapang pampalakasan, atbp., i.e. aksidenteng nakapasok sa frame.

Gayunpaman, walang mga pagbubukod nang walang mga pagbubukod.
Kung ang imahe ng isang tao, kahit na kinunan sa isang pampublikong lugar, ay sumasakop sa karamihan ng larawan, o kung sa paanuman ay nangingibabaw siya sa komposisyon ng larawan, malamang, kinakailangan upang makuha ang kanyang pahintulot.

Ang isang hiwalay na kuwento sa pangalawang pagbubukod ay iba't ibang mga saradong (club) na kaganapan. Sa maraming paraan, ang proteksyon ng mga larawan ng mga mamamayan na nakuha sa naturang mga kaganapan ay nakasalalay sa kung ang mga kaganapang ito ay bukas para sa libreng pagdalo at kung anong mga aksyon ang kumokontrol dito.
3. Ang ikatlong eksepsiyon ay malinaw nang walang komento. Ang tao ay nag-pose para sa isang bayad, na nangangahulugan na siya ay sumang-ayon sa publikasyon. Sa kasong ito, maraming iba pang mga katanungan ang lumitaw na nauugnay sa ikalawa at ikaapat na bahagi ng civil code, ngunit tungkol sa mga ito sa ibang pagkakataon.
Kaya, maaari nating tapusin na ang tuntunin ng batas sa pagsang-ayon ng isang tao sa paglalathala at paggamit ng kanyang imahe ay hindi pa naisagawa nang detalyado, at ang makatotohanang bahagi ng isyu ay naiwan sa korte at opinyon ng eksperto (sa pinakasukdulan. mga anyo ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga tao).
Sa aking malalim na paniniwala, ang mga nakakulong na tao, sa kabila ng ilang mga paghihigpit sa kalikasan ng batas na kriminal, ay hindi pa rin apektado ng kanilang mga personal na karapatan na hindi ari-arian at may karapatan sa proteksyon mula sa ilegal na paglalathala at paggamit ng kanilang imahe.