Radziecka optyka na Canonie. Radzieckie obiektywy do Canona. Blog Dmitrija Evtifeeva Od czego zacząć używanie starych obiektywów

05.12.2023 -

Witam wszystkich miłośników fotografii. Artykuł ten dotyczy obiektywu ZSRR Helios 44. Niedawno zdecydowałem się na zakup lustrzanki Canon 600D. Oczywiście nie kupiłem go już do fotografii, ale do artystycznego wideo na mój kanał, ponieważ moja kamera wideo Panasonic 700 z optyką Leica kręci całkiem dokumentalnie.
Kupiłem Canona 600D bardzo niedrogo za jedyne 10tr i oczywiście był używany bo... chciałem spróbować.
I oto proszę, zdjęcia nawet na „kitowym” obiektywie 18–55 mm wychodzą dobrze.

Wciąż brakowało mi na zdjęciach surowego piękna i oryginalnego kunsztu; na kitowym obiektywie Canon 18-55 ostrość i klarowność były dobre, ale były nudne w codziennej rutynie.

Mimo to zacząłem szukać, bo do Canona 600D są dobre obiektywy. Na początek spojrzałem na ceny nowych obiektywów do Canona i byłem niemile zaskoczony. Bo dobry obiektyw do Canona 600D kosztuje tyle samo, co sam aparat, a do tego wszystkie są plastikowe. Nadal nie rozumiem nieodpowiedniego kosztu takich soczewek. Jeśli ktoś jest bardziej doświadczony ode mnie, niech napisze dlaczego tak jest?
Jak zawsze, przypadek pomógł mi...
Niedawno spotkałem znajomego, który miał ten sam Canon 600D co mój i bardzo stary obiektyw Helios 44-2. Przywitawszy się ze mną, od razu zapytałem, dlaczego założyłeś takie stare ubrania? Roześmiał się i powiedział, że wyśle do VK zdjęcia z tego zabytkowego obiektywu.
A po kilku godzinach nadal wysłał 4 zdjęcia. Byłem pod wrażeniem kunsztu zdjęć wykonanych przez Heliosa. Zapytałem jak dokładnie nazywa się taki obiektyw i zacząłem szukać: Helios 44-2 M czy Helios 44-2 M.

Nie musiałem długo szukać Avito, ale pierwsze reklamy sprzedawców podsunęły mi pomysł na adapter M42. Ponieważ gwint jest tam nieco inny, będziesz potrzebować takiego adaptera do obiektywu Canon.
Swoją drogą na stronie Ali jest pełno różnych, zamówiłem 2 z chipem i bez chipa i nie są takie drogie.
Kupiłem też w lokalnym sklepie fotograficznym markowy adapter fugimi M42 bez chipa, cały metalowy, srebrny, z grawerem i pasujący do obiektywu ZSRR.

A teraz opowiem trochę o poszukiwaniach dobrego obiektywu, czyli obiektywu ZSRR za niewielkie pieniądze.

Analizując reklamy soczewek radzieckich, zauważyłem sprzedawców, którzy kupowali soczewki za 200–500 rubli i natychmiast odsprzedawali je na swoim drugim koncie za 1800–1900 rubli – Helios 44-2.
Dlaczego nie zamieściłem ogłoszenia o zakupie takiego obiektywu Helios 44-2. Co więcej, nie musiałem przebijać, ważny jest dla mnie eksperymentalny wynik zdjęć i filmów. A im więcej będę miał różnych, tym więcej będę miał takich doświadczeń.

Helios 44-2 to klasyczny obiektyw ZSRR, pierwotnie produkowany jako zestaw podstawowy do aparatów Zenit z czasów radzieckich. Obiektyw 58 mm zapewniający wyjątkowy efekt bokeh i ostry obraz to idealny stałoogniskowy obiektyw do portretów i fotografii ulicznej.
A szansa na zdobycie radzieckiego obiektywu nie musiała długo czekać. Ludzie zaczęli do mnie dzwonić i ostatecznie kupiłem 3 obiektywy Helios 44-2 M za 300, 400 i 600 rubli.
Aby chociaż w jakiś sposób je rozróżnić, nazwałem je po wyglądzie. Na pierwszą trafiłam z niechlujnym pierścionkiem nazwałam go „niechlujnym”, na drugiego z krzywym pierścionkiem nazwałam go „krzywym”, a trzecia z niebieskimi okularami nazwałam go „niebieskim”.

Swoją drogą każdy obiektyw Heliosa robił zdjęcia trochę inaczej od siebie, ale ogólnie rozumiałem ich trik i bardzo mi się to podobało.

Trochę historii

Ten obiektyw Helios był produkowany od około 1950 do 1980 roku, prawdopodobnie do początku lat dziewięćdziesiątych, zwykle jako zestaw podstawowy do aparatów Zenit z czasów radzieckich. Zostały wykonane w formatach M42 i K-mount; Podłączane są do cyfrowych lustrzanek jednoobiektywowych za pomocą adaptera M42. Nieco cięższy niż standardowy plastikowy obiektyw Canon lub Nikon, ponieważ jest wykonany z metalu i szkła, a sam obiektyw jest naprawdę wytrzymałym obiektywem dobrej jakości. W rzeczywistości ogólna jakość jest znacznie lepsza niż chińskie soczewki.

To, co kocham w starych radzieckich obiektywach i aparatach, to to, że mogą i są cegłami, ale są tak dobrze wykonane jak na tę cenę. Naprawdę dobry pod względem wydajności i naprawdę nie gorszy od najnowszych modeli plastikowych, które kosztują od 8 000 do 40 000 rubli. Helios ma ręczne ustawianie ostrości, więc dla tych, którzy są przyzwyczajeni do wygody AF, jest to kwestia przyzwyczajenia.

Dodatkowe cechy Heliosa 44-2:

Kąt widzenia – 40°28’
Przysłona względna – 1:2
Ogranicz przysłonę - 1:16
Rozdzielczość centralna: 38 linii/mm
Rozdzielczość krawędzi – 20 linii/mm
Minimalna odległość ostrzenia - 0,5 m
Rozmiar dopasowania - M49x0 75
Waga: 240 gr.

Wygląd. Obiektyw Helios wykonany jest w całości z metalu i szkła – nie jest to markowy plastik Canona i Nikona, czy chińskiego Yongnuo.
Bardzo miło się z nim pracuje, oczywiście wszystko odbywa się w trybie ręcznym, co jest nawet bardzo przyjemne. Prawdziwy obiektyw portretowy. Zdjęcia wychodzą całkiem ładne i bardzo wysokiej jakości, chyba że jesteś całkowicie zepsuty. Jednak nawet początkujący przy odrobinie przygotowania mogą stworzyć bardzo artystyczne zdjęcia. Najważniejsze, żeby nie przesadzić z tłem, żeby uzyskać zawirowany bokeh – swoją drogą, to charakterystyczna cecha obiektywu Helios.

Nie ma też autofokusa, bo dla mnie to wręcz normalne; nigdy nie lubiłem tej całej automatyzacji. Obiektyw Helios 44 charakteryzuje się płynną regulacją ostrości. Szybko odnajdujesz pierścień ostrości.

Sprawa Heliosa

Któregoś dnia fotografowałem niedawno w parku obiektywem Helios i podszedł do mnie pan z aparatem Canon 500D i zapytał: „Obserwuję Cię od dłuższego czasu i nie mogę dojść, jaki to obiektyw bardzo dziwne?" Odpowiedziałem, że to radziecki obiektyw Helios. Pokazałam zrobione właśnie zdjęcia na „ekranie” urządzenia, mężczyzna był zaskoczony i najprawdopodobniej uznał mnie za nienormalną, a może mnie zaakceptował.

Końcówka. Nie, oczywiście, ten obiektyw nie ma stabilizacji, ale zdjęcia robiłem całkiem normalnie, z ręki i bez statywu.
Będę więc nadal „ćwiczyć” fotografię tym obiektywem ZSRR Helios 44-2 i najlepszy zatrzymam dla siebie, a pozostałe 2 sprzedam. Może nawet spróbuję rozebrać sowiecki obiektyw. Jeśli mi się uda, napiszę osobny artykuł.

Jeśli chcesz zacząć kolekcjonować stare obiektywy z lat 80. i 90., seria Helios 44 to świetny początek. Są znani z pięknego, dużego, wirującego efektu bokeh w kształcie bąbelków.

Istnieje kilka wariantów tego obiektywu o różnych charakterach. Mam 44M, 44-2. Wszystkie mają taki sam wygląd, ale różnią się wydajnością fotograficzną i są zbudowane w tym samym celu - kopiowaniu obiektywu Zeiss Biotar.

Ze wszystkich obiektywów Helios 44M-2 jest jednym z moich ulubionych.

Film dla Helios 44-2. Jeśli kręcisz filmy wideo i potrzebujesz przysłony uruchamianej przyciskiem z ustawionym limitem, to może być właśnie to, czego szukasz.

jakość zdjęcia

Ten obiektyw nie nadaje się do makrofotografii ani fotografii martwej natury, Jednak w przypadku ujęć ze średniego zbliżenia nadal można uzyskać stosunkowo ostre obrazy, ale jeśli zrobisz coś bliżej, będziesz mieć niestety problemy z ustawieniem ostrości.

Oznacza to, że Helios 44 idealnie nadaje się zarówno do fotografowania portretów, jak i krajobrazów/ulii. Pod tym względem wszechstronny. Przejrzyj zdjęcia w Internecie, a być może znajdziesz tam kilka przykładowych zdjęć.

Piękny, niepowtarzalny bokeh. W przypadku zdjęć takich jak to powyżej uzyskujesz zwykły, miękki, cętkowany efekt bokeh — nic nadzwyczajnego. Ale zrób szeroko otwarte zdjęcia, takie jak to poniżej, a otrzymasz naprawdę efektowny, kremowy, wirujący efekt bokeh, który wygląda prawie jak pociągnięcia pędzlem farby.

Niektórzy fotografowie mają obsesję na punkcie technicznej perfekcji, dla których taki efekt bokeh może być nieodpowiedni, biorąc pod uwagę brak ostrości. Osobiście uważam, że to urocze! Tak, obraz może być nieco prześwietlony, jednakże dostosowanie ustawień przy świetle porannym, gdy niektóre obszary są naprawdę jasno oświetlone, a inne są bardzo zacienione, to drobnostka.

Helios 44-2 jest dla mnie absolutnym zwycięzcą. Ponownie, genialna, prawie niewiarygodna cena, szczególnie jeśli dopiero zaczynasz i nie wiesz od czego kup obiektyw ZSRR. Zmusi Cię do kreatywności, podobnie jak wszystkie obiektywy stałoogniskowe, a dzięki możliwości ręcznego ustawiania ostrości będziesz musiał działać szybko i zwinnie. Wszystko zależy od tego, czy chcesz zaakceptować jego dziwactwa i artyzm.

Na przykład niektórzy użytkownicy Heliosa 44-2 Pojawiają się skargi na ekstremalny błysk, zawodne światłomierze i wyblakłe kolory, ale ja osobiście tego nie doświadczyłem. Może to być spowodowane niespójnościami w produkcji fabrycznej lub po prostu tym, że moje soczewki są starszym produktem. Jeśli jego niezwykłe właściwości raczej Cię zaintrygują niż zirytują, to z pewnością jest to odpowiedni obiektyw ZSRR.

Podobnie jak w przypadku wielu zabytkowych obiektywów, jeśli chcesz uzyskać najlepsze „rezultaty fotograficzne”, zawsze musisz wiedzieć, co robisz. Helios 44-2 to świetny mały obiektyw z dobrymi zdjęciami i świetnym efektem bokeh. W tej cenie będzie lepszym obiektywem w porównaniu do wielu nowoczesnych obiektywów, ale ma pewne problemy z aberracją sferyczną.

Bokeh na Heliosie / Efekt Bokeh / Wiry

Helios 58mm f2, zwłaszcza 44M-2, słynie z wirującego efektu bokeh. To oczywiście nie będzie widoczne na każdym zdjęciu. Musisz uzyskać odpowiednią odległość i ustawić ostrość, aby uzyskać obszar poza ostrością, tak aby wirował ten szalony wir.

Te miękkie krawędzie niekoniecznie wynikają z tego, że obiektyw nie jest w stanie oddać dobrych szczegółów w rogach i krawędziach, ale ponieważ rogi i krawędzie są w rzeczywistości nieco nieostre, ponieważ obiektyw ten ma dość dużą aberrację sferyczną, jest to właściwość obiektyw to mimo wszystko duży plus w fotografii artystycznej. Możesz skupić Heliosa na krawędziach, ale wtedy twój środek straci ostrość.

Zatem, im głębsze i dalsze jest tło, tym głębsze uzyskasz pole, a kąty powinny stać się ostrzejsze. Jednakże dyfrakcja spowoduje całkowitą utratę rozdzielczości, dlatego należy odpowiednio wyregulować przysłonę.

Dodatkowo będzie to jeszcze bardziej problematyczne, ponieważ im dalej obiekt znajduje się od obiektywu, tym w nieskończoności uzyskamy nieco większą głębię.

Dyfrakcja i słodki punkt

Lubię przeprowadzać różne testy dyfrakcyjne, ponieważ zawsze pomagają znaleźć najlepszy punkt obiektywu. Na dyfrakcję ma zwykle wpływ rozstaw pikseli matrycy aparatu, ale czasami niektóre obiektywy ZSRR działają lepiej niż inne.

Przy f2, nawet kilka metrów od ściany, obiektyw Helios 44-2 jest prawie nieprzydatny, chyba że chcesz poświęcić ostrość na rzecz dużego bąbelka bokeh i małej głębi.

F2.8 to znacząca poprawa w stosunku do f2, a wtedy pomiędzy f4 a f8 obiektyw wydaje się dawać najostrzejsze rezultaty.

Obiektywy Full Bokeh wykorzystujące Mitakon M42-Fuji FX Speed Master. Umożliwia utworzenie pełnego koła projekcji na matrycy APS-C. Speed Master doda cztery elementy i nieznacznie zmniejszy klarowność i kontrast.

Błyski i odblaski

Błyski, odblaski i zjawy to częsty widok w tych obiektywach retro, i Helios 44M-2 nie jest wyjątkiem. Moje soczewki ZSRR bardzo dobrze łapią odblaski, ale te z kolorowym szkłem (niebieskie) gorzej. Fajne jest to, że w przypadku obiektywów można uzyskać klasyczne lampy błyskowe, które zwykle nie są dostępne w przypadku nowoczesnych obiektywów.

Na tle innych modeli obiektywów jest to bardzo ciekawe. Helios 44M wydaje się kwitnąć i świecić bardziej, a 44-4 zachowuje nieco większą przejrzystość.

Te stare soczewki Helios są niesamowitymi soczewkami w porównaniu z nowymi soczewkami. Choć niektórzy mogą się ze mną nie zgodzić, to ja twierdzę, że obiektyw Helios jest tańszy, bardzo dobry dla początkujących, lepszy od kitowego 18-55mm, ale żeby zrobić dobre zdjęcie trzeba dużo myśleć, myśleć o jasnym centrum i mikrokontrast.

Te starsze obiektywy Helios mają pewne problemy, zwłaszcza gdy są przystosowane do pełnoklatkowych aparatów cyfrowych. Ale możesz kupić adapter M42 do Canona, Nikona.

Nie oznacza to, że Helios 44M-2 jest do bani. Spróbuj, a odniesiesz sukces. Nie odbiegają one zbytnio od fotografowania cyfrowego, zwłaszcza gdy są przystosowane do lustrzanki cyfrowej i kręcone w trybie przycinania na aparacie pełnoklatkowym.

Helios 44-2 ma doskonałą centralną ostrość i przyzwoity mikrokontrast, a rogi są w stanie rozmyć szczegóły podczas fotografowania obiektu z pewnej odległości i zatrzymania, nie wspominając już o tym, że lampa błyskowa tworzy bardzo ładne i przydatne wzory.

Jest to bardzo interesujący obiektyw na całym świecie, a do robienia pięknych zdjęć służą naprawdę wyjątkowe cechy, które trudno znaleźć w nowoczesnych obiektywach. W końcu obiektyw ZSRR, który można znaleźć za około 1500 rubli, to świetna cena i naprawdę nie można się pomylić, jeśli go kupisz.

Jedyne co mi naprawdę przeszkadza to ustawiona przysłona. Był to błąd projektowy, który niektórzy inżynierowie popełnili na początku lat 80. i utrudniał określenie, w jakiej aperturze się znajdujesz. Jednak moje pozornie identyczne obiektywy Helios 44M-2 rzeczywiście nieco się od siebie różnią.

Czy 44-2 to najlepszy obiektyw Helios?

Mam teraz tylko trzy obiektywy Helios, ale już bez testów mogę stwierdzić, że 44-4 jest nieco ostrzejszy i ma lepszy kontrast niż 44-2. Jest to dość zauważalne, szczególnie podczas fotografowania portretów. Mówię to po przetestowaniu trzech różnych egzemplarzy 44-2.

Słyszałem też, że jest obiektyw Helios 44-7, który jest lepszy od młodszych modeli.

Wyniki. Ten radziecki obiektyw jest wart swojej ceny, choćby po to, żeby trochę się pobawić, obserwując największą liczbę wirów na zdjęciu! Świetne do ciekawych portretów artystycznych! Helios 44-2 generuje bardzo wyraźne obrazy, doskonałe także do fotografii ulicznej, ale obiektyw jest super wytrzymały - to nie są markowe plastikowe!

Obecnie można znaleźć wiele zabytkowych obiektywów takich aparatów jak Zenit, Zorki, Fed itp. Czasami obiektywy ZSRR sprzedawane są w samych aparatach, a czasami osobno, cena zależy od stanu. W końcu na obiektywie widnieje napis „Made in USSR”, czyli jest dobrze wykonany!

Pod względem jakości, wydajności i przejrzystości te radzieckie obiektywy są idealne zarówno do lustrzanek Canon, jak i Nikon (poprzez adapter M42). Później będę miał więcej recenzji innych obiektywów ZSRR.

Tak więc dzisiaj otrzymałem przejściówkę od Canona na gwint M42 i mogę przeprowadzić fototest. Wszelkiego rodzaju fotograficzne światy nie przeszkadzają mi zbytnio. Bardziej mnie ciekawi jak dany obiektyw sprawdzi się w praktyce. W tym celu tradycyjnie jako przedmiot fotografii wykorzystywałem butelki whisky. Niektórzy wolą Martini, ale ja wolę whisky.

Zajmuję się fotografią produktową i dlatego bardziej zwracam uwagę na środek kadru, jego ostrość i kontrast, niż na brzegi kadru, które i tak zwykle są obcięte lub przyciemnione. I na pewno nikt tam nie patrzy na ziarenka piasku. Ale w środku powinien być idealnie ostry. Czy będą w stanie konkurować z Japończykami?

Można by przypuszczać, że nie, bo nie mamy znanych firm optycznych, ale z drugiej strony wiele obiektywów radzieckich było kopiowanych od Carla Zeissa. Nawet sprzęt i rysunki sprowadzono z powojennych Niemiec.

Fotografuję w studiu, dlatego najpopularniejsze przysłony to F11-F16. Spróbujmy tego na F11. Fotografowanie na ulicy nadal nie jest zbyt wygodne ze względu na brak autofokusa w obiektywach radzieckich, a takie testy można znaleźć w Internecie.

Przetestowałem to dla firmy i Canon 16-35L:) Nie ma zwyczaju testowania wszystkich tych obiektywów razem, ponieważ są to zupełnie różne kategorie. ALE! Po pierwsze, testowałem je nie tylko między sobą, ale pod kątem konkretnego zadania - fotografowania obiektu w odległości 1,5 m. Jeśli podejdziesz bliżej, pojawią się zniekształcenia, które Adobe Camera Raw koryguje je kosztem jakości obrazu.
Możesz przejść dalej, ale nie jest jasne, dlaczego.

Najpierw pokażę zdjęcia i skomentuję różne punkty, a na końcu artykułu zamieszczę wyniki i moje wnioski. więc ci, którzy już oswoili się z obiektywami, mogą bezpiecznie przewinąć do samego dołu.

Nasz dzisiejszy zestaw testowy:

1) Upiter-9

(dokładnie wersja eksportowa, dlatego na korpusie jest napisana po łacinie), 85/2 MC, zakres przysłon F2-16.

Obiektyw, jak już wspomniałem w poprzednim artykule, powstał z prototypu Carla Zeissa 85/2.

Obiektyw ma bardzo trwałą, żelazną konstrukcję i, jak wskazuje „MS” w nazwie. Wszystkie elementy sterujące działają doskonale do dziś (rok produkcji 1993). W przypadku tego obiektywu po raz pierwszy spotkałem się z tym, że potwierdzenie autofokusa nie działa przy przysłonach większych niż F8. W związku z tym musiałem skupić się na F8, a następnie przejść na F11. Dla studia nie ma to żadnego znaczenia, a poza studiem nikt nie fotografuje z tak zamkniętymi przysłonami.
Poza tym okazał się być jedynym obiektywem, którego koło przysłony przestaje działać po wkręceniu adaptera M42-EOS. Musiałem to umieścić wcześniej. W przeciwnym razie nie ma żadnych skarg.
Wewnątrz nie ma kurzu, nie wycieka tłuszcz, wygląda jak nowy.

A teraz zdjęcie testowe z Upitera-9.

Skupiono się wszędzie na etykiecie Tullamore Dew, gdzie na górze znajdują się psy.

2) Upiter-37A 135/3,5

Ten obiektyw ma prototyp Carl Zeiss Sonnar 135 mm f/3,5 i muszę przyznać, że kopia okazała się bardzo udana. Nie miałem zbyt dużo szczęścia i mój egzemplarz ma wycieki smaru w środku i zniszczony gwint na M42. Niemniej jednak można go używać z adapterem i wykazał doskonałe wyniki (na szczęście na soczewkach nie ma kurzu ani wiórów). Rok wydania: 1979!

Uwagi o obiektywie: potwierdzenie autofokusa przestaje działać również po przysłonie 8. Ale sama regulacja przysłony działa, gdy obiektyw jest zainstalowany (oczywiście tylko z samego obiektywu, ponieważ nie ma w nim elektryki).

3) Helios 44M-4 58/2

Nie fotografowałem tym obiektywem. Ale on wygląda jak całe pięćdziesiąt dolarów. Krótkie i stosunkowo szerokie. Żelazo.
Helios miał skargi w czasach sowieckich i ciekawi mnie, jak uzasadnione są te skargi.

Z tego zdjęcia mogę powiedzieć, że trochę chłodzi obraz. W konwerterze RAW (a był to ACR) wszędzie było 5600K. Ale łatwo zauważyć, że zdjęcia wyszły w nieco innym odcieniu. Zwróć także uwagę na zieloną etykietę Tullamore Dew. Ma również inny odcień zieleni dla różnych soczewek.

Moim zdaniem nie trzeba było aż tak bardzo krytykować tego obiektywu. Nie nabłyszcza niczym specjalnym, ale nie jest też aż tak mydlany. Inna sprawa, że oba Jowisze okazały się liderami testu (ogólne zdjęcie porównawcze na dole artykułu)

4) Canon 50/2.5 Makro

Jak dotąd mój ulubiony obiektyw. Koń pociągowy pod nieobecność planaru Zeissa 80 mm, na który oszczędzam.

Konstrukcja jest plastikowa. Nieco luźna, ale wciąż lepsza niż 50/1,6. Póki co nie mam do niego żadnych zastrzeżeń jeśli chodzi o ostrość. Można było zbadać pory na twarzy i poszczególne włosy kota.

A teraz zdjęcie w studiu...

Tutaj zaczyna się to, co dziwne… Nowoczesne Kanon 50/2,5 trochę gorzej niż Helios 44M-4 58mm! nawet jeśli uwzględnimy te 8mm różnice, to i tak nie jest lepiej! To wszystko... ale mnie skarcili...
Nie mam 50mm L Canona do porównania, więc ten test dopiero przed nami. Ostrość to oczywiście nie wszystko, ale od obiektywu makro oczekuje się ostrości, a nie artystycznego rozmycia.

5) Kanon 28-80 3,5-5,6

Zabytkowy obiektyw, który przypadkowo trafił w moje posiadanie i znalazł swoje zastosowanie, gdyż posiada poszukiwaną ogniskową 80mm. Plastikowa konstrukcja jest słaba. Seria EF, silnik średniej prędkości.
Fotografowałem na ogniskowej 80 mm, ponieważ na tej ogniskowej daje najlepsze rezultaty.

Stare obiektywy jak zawsze zachwycają niezniszczalną, żelazną konstrukcją. Po prostu to podnosisz i cieszysz się z tego, jakie solidne rzeczy zrobili kilka dekad temu.

Ponieważ uzbierałem już 450 dolarów, w kolejnym artykule będę testował obiektywy 50 mm według klasycznego schematu. Te. wszystkie obiektywy z tej samej kategorii. Z mojego doświadczenia wynika, że 50mm to za mało, ale np.
w uprawie idealnie nadaje się do portretu.

7) Industar 61L-3 MS 50/2,8

Jak sama nazwa wskazuje, jest to soczewka powlekana. W czasach sowieckich był chwalony. Głównie za ostrość w całym polu kadru, w przeciwieństwie do Heliosa. Zobaczmy...

Industar nie był pod wrażeniem. Jedna jakość z Heliosem w centrum kadru. Krawędzie mojego testu są białe, ale kto ich potrzebuje?

8) Canon 16-35 L

Tak się akurat złożyło, że ten obiektyw był pod ręką i stwierdziłem: czemu nie?

Generalnie nic dziwnego. Obiektyw ten, pomimo wszystkich swoich właściwości, nie nadaje się do fotografowania w studiu za pomocą obiektywu 35 mm. Poza tym nasz warunek był taki - odległość od obiektu 1,5 m, a przy ogniskowej 35 mm musiałem skalować obraz. Obraz stał się niewyraźny, czego można było się spodziewać.
Jeśli ten obiektyw do czegokolwiek porównać, to właśnie tak MIR 24N 35/2, który też mam, ale nie mam jeszcze do niego adaptera Nikon-Canon (już wkrótce, bądźcie czujni!).

wynik naszego konkursu

Ogólny obraz:

To zdjęcie pokazuje to jeszcze lepiej:

Wniosek

Najostrzejszy w tych warunkach Jowisz-37A (135 mm). To zrozumiałe – dobra konstrukcja optyczna i, co najważniejsze, . Ale widzę dziwny schemat kolorów! Na moje oczy widzę inaczej, a wszystkie inne soczewki widzą zupełnie inaczej.

Co dziwne, podąża za nim portret Jowisz-9 (85 mm). Pokazuje realistyczną i przyjemną gamę kolorów, a ostrość jest niewiele gorsza Jowisz-37A.

Staruszek zdobywa trzecie miejsce Kanon 28-80. Wydaje mi się jednak, że jest to spowodowane tylko i wyłącznie ogniskową wynoszącą 80 mm. Być może uda się go dodać do przyszłego testu pięćdziesięciu dolarów, aby ostatecznie określić jego jakość. Niemniej jednak w tych warunkach zdobywa 3 miejsce. Jakość kolorów i kontrast są średnie.

Reszta, łącznie z moim ulubionym 50/2.5 nie nadają się do tego typu strzelań, co chciałem w końcu sam zrozumieć. 16-35 tutaj ogólnie jako humor.

Jupitery mnie zaskoczyły i teraz będę nimi strzelał do przedmiotu, dopóki nie dostanę Zeissa.

Mam te soczewki nie zostały jeszcze przetestowane(wszystkie są dla innych wierzchowców):

Helios 44k-4 MC 58/2— zauważamy oświecenie, w przeciwieństwie do mocowania Helios 44M-4 58/2.K (Pentax).
Helios-81H MC 50/2,5- bardzo ciekawie jest spróbować tego w „ogólnym wyścigu o pięćdziesiąt dolarów”. Mocowanie N
Kaleinar-5N MS 100/2,8- dobra ogniskowa. Będzie wtedy musiał konkurować z Jupiterami. Mocowanie N
Mir 24N 35/2- rywal Kanonu 16-35. Mir ma mocowanie N.
Tokina 80-200/4,5— możesz spróbować swoich sił w 80, 100, 135. made in Japan. Mocowanie K (Pentax).

Wziąłem ze sobą aparat, Canon EOS 600D (z reguły nim robię zdjęcia na potrzeby serwisu), bez obiektywu, czyli tj. opcja „ciało”. Na początku z niego korzystałem, podłączając go do Canona za pomocą specjalnego adaptera z mniszkiem Łusznikowa. Helios daje bardzo ciekawy obraz, jednak nie zawsze wygodnie jest używać obiektywu manualnego. Z tego powodu zdecydowałem się na dobry, standardowy obiektyw.

Ponieważ nie jestem ekspertem w dziedzinie fotografii, przejrzałem wiele stron fotograficznych i zdecydowałem się na obiektyw Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Asferyczny (IF) Canon EF-S.